Dẹp nạn “sản xuất bình phong”  Hiện nay có những kẻ xấu, nhưng có biệt tài trong sử dụng bình phong khiến cho bao người khốn đốn, kiệt quệ vì tin tưởng cái bình phong hào nhoáng bên ngoài. Chúng có thể sử dụng bình phong, bởi còn có một số cá nhân, tổ chức vô tình hay cố ý bán rẻ những “tấm bình phong”! Thông tin thuốc chữa ung thư mang tên Vinaca của Công ty TNHH Vinaca làm bằng bột than tre khiến dư luận sửng sốt, còn những bệnh nhân đã sử dụng thì bàng hoàng, lo lắng. Điều ngạc nhiên không kém là doanh nghiệp sản xuất ra thứ hàng giả này lại được Viện Chống làm giả, Hiệp hội Chống hàng giả và Bảo vệ Thương hiệu Việt Nam (VATAP) trao tặng chứng nhận tôn vinh. Theo đó, đây là “thương hiệu, sản phẩm dịch vụ hàng đầu Việt Nam và gương mặt doanh nhân tiêu biểu 2017”! Với tấm bình phong “hoành tráng” này, người bệnh không bị lừa mới là chuyện lạ! Lâu nay ta thường thấy một số tổ chức xã hội, hiệp hội này kia cho người đi mời gọi các doanh nghiệp tham gia sự kiện, hội nghị, lễ hội… kết hợp dự xét tặng các huy hiệu, kỉ niệm chương, danh hiệu để vinh danh. Có thể họ chẳng biết rõ doanh nghiệp làm ăn thế nào, tốt xấu ra sao, chỉ cần đăng kí tham dự và đóng tiền phí hoặc tài trợ tiền là tặng danh hiệu, tôn vinh. Có lẽ danh hiệu cao thấp chỉ phụ thuộc vào số tiền nhiều hay ít? Những danh hiệu đó đối với doanh nghiệp uy tín, làm ăn nghiêm túc, họ chẳng mấy quan tâm. Tuy nhiên tấm hư danh trao vào tay những kẻ xấu thì rất dễ trở thành tấm bình phong vô cùng lợi hại, để chúng thao túng, lường gạt dân lành. Không chỉ những tấm bằng hư danh, chúng còn sẵn sàng làm giả danh hiệu khen thưởng hoặc lôi các nhân vật đình đám trong giới showbiz để tạo lòng tin để lừa đảo như vụ Công ty CP Morden Tech lừa đảo tiền ảo gần đây, hay Công ty đa cấp Liên kết Việt bị triệt phá năm trước là những điển hình. Vụ lừa bán thuốc chữa ung thư Vinaca chắc chắn không phải là cá biệt. Danh hiệu vinh danh Công ty TNHH VINACA, doanh nghiệp sản xuất thuốc trị ung thư giả   Các hình thức khen thưởng được quy định rất rõ trong Luật Thi đua - Khen thưởng. Mức độ thành tích, kết quả của tập thể, cá nhân được rà xét theo một quy trình chặt chẽ, qua nhiều cấp thẩm định trên cơ sở tiêu chuẩn cụ thể. Trong 7 hình thức khen thưởng thì hình thức tặng kỉ niệm chương, huy hiệu dễ bị lợi dụng nhất theo nhiều cách biến tướng bằng những cái tên khác như chứng nhận, nhãn hiệu, top 10, thương hiệu vàng v.v và v.v. Những cái tên bóng bẩy cùng hình thức sang trọng của tấm bằng, khiến ít ai nghi ngờ bản chất của chủ sở hữu. Đã đến lúc cơ quan quản lí cần thắt chặt việc cho phép các đơn vị, hiệp hội tổ chức sự kiện quảng bá và vinh danh doanh nghiệp. Nếu đó thực sự là những chương trình có nội dung thiết thực thì việc xét tặng danh hiệu phải được cơ quan quản lí chuyên ngành cho phép và thẩm định nghiêm túc. Các doanh nghiệp cũng cần tỉnh táo và cương quyết từ chối những mời gọi tài trợ vừa trục lợi vừa sản xuất ra những “tấm bình phong” trợ giúp những kẻ làm ăn bất chính. Đinh Hoàng Bài bình luận đăng Báo Người cao tuổi ngày 18 tháng 4 năm 2018

Trộm trong nhà Thông thường những gia đình giàu có, nhiều tiền của thường thiết kế căn nhà của họ kín cổng cao tường, khóa rào, hòm két chắc chắn. Đây là biện pháp trước tiên, quan trọng để bảo toàn tài sản. Tuy nhiên, kín cổng cao tường chưa phải là tất cả. Nhiều vụ mất tiền lại bởi lí do “trộm” là người trong nhà. Khi đó những biện pháp kĩ thuật như trên là vô dụng. Nhìn rộng ra, một số ngân hàng thương mại có tên tuổi bị “mất trộm” vừa qua với những khoản tiền khủng thì hầu hết có “tay trong” là cán bộ, nhân viên ngân hàng. Nói về biện pháp kĩ thuật thì ngân hàng nào cũng có cách tối ưu phòng ngừa trộm cướp. Trộm bên ngoài hầu như rất ít cơ hội, kể cả đào tường, khoét ngạch.   Với khách hàng gửi tiền dù muốn cũng chẳng có cách nào để lợi dụng hay lừa được ngân hàng để trộm tiền. Việc gửi tiền vào ngân hàng thủ tục luôn rất “thoáng”, người gửi tiền nhận được cuốn sổ tiết kiệm không thể đơn giản hơn trong khi vay tiền ngân hàng thì bản hợp đồng có vô số điều khoản chặt chẽ, nhất là nghĩa vụ của người vay. Vụ mất tiền tại Ngân hàng TMCP xuất nhập khẩu Việt Nam (Eximbank) đang được dư luận đặc biệt quan tâm không chỉ là món tiền tới 245 tỉ mà còn bởi quy trình quản trị và cách xử lí vụ việc của ngân hàng này. Với quan điểm cho rằng nguyên nhân mất tiền do “cá nhân cán bộ ngân hàng cùng lỗi của khách hàng” khiến hai bên chưa tìm được tiếng nói chung để giải quyết vụ việc. Ai cũng biết cán bộ, nhân viên mỗi ngân hàng được tuyển dụng, quản lí và sử dụng là trách nhiệm của ngân hàng. Chất lượng đội ngũ này (cả về năng lực và phẩm chất) cùng quy trình, biện pháp quản lí chặt chẽ sẽ tạo nên uy tín, thương hiệu của ngân hàng và lòng tin nơi khách hàng. Niềm tin và thương hiệu sẽ tạo nên giá trị, thứ mà nếu mất đi, ngân hàng sẽ mất đi giá trị lớn hơn nhiều các vụ trộm. Với các ngân hàng lớn trên thế giới, việc xử lí khủng hoảng rất chuyên nghiệp, họ không bao giờ tự đánh mất uy tín. Vụ việc ở Eximbank, nếu ngân hàng này chưa vội khẳng định nguyên nhân, giải quyết sớm yêu cầu chính đáng của khách hàng theo quy định hiện hành thì chắc chắn uy tín của họ có thể sẽ không mất mát quá nhiều. Dù khách hàng có thực sự câu kết với cán bộ ngân hàng để lừa đảo thì cơ quan điều tra sẽ làm rõ, lúc đó khách hàng sẽ phải trả lại tiền, làm sao có thể “nuốt trôi”? Gần đây một lãnh đạo Ngân hàng Nhà nước còn khuyên “…khách hàng nên thường xuyên kiểm tra, tra soát số dư tiền gửi. Khi phát hiện dấu hiệu bất thường cần báo ngay cho tổ chức tín dụng và các cơ quan chức năng...” khiến nhiều người gửi tiền hoang mang, nhất là nhóm khách hàng cao tuổi. Vụ việc tại Eximbank cùng phát ngôn trên của lãnh đạo ngành ngân hàng càng khiến niềm tin của người gửi tiền giảm sút. Phải chăng ngân hàng cũng không còn là nơi tin tưởng tuyệt đối để “chọn mặt” gửi tiền? Đã đến lúc hệ thống ngân hàng cần nâng cao chất lượng, hiệu quả công tác quản trị để giữ vững uy tín. Một trong những mục tiêu quan trọng nhất là làm sao không để nảy sinh những kẻ “trộm trong nhà”! Đinh Hoàng Bài bình luận đăng Báo Người cao tuổi và Ngaymoionline ngày 11 tháng 4 năm 2018

“Nghề” và đạo đức Câu chuyện cấm hay cho phép hành nghề mại dâm đã được đề cập tại một số diễn đàn và cả trên nghị trường. Trong khi số đông ý kiến không chấp nhận thì cũng có một số đề nghị pháp luật thừa nhận mại dâm là một nghề được đăng kí kinh doanh. Với nền văn hóa Á Đông, từ nghìn xưa tới nay hầu hết các quốc gia vẫn coi mại dâm là cái xấu, một tệ nạn xã hội. Hiện trong 193 quốc gia trên thế giới cũng chỉ có 10 nước chấp nhận mại dâm là một nghề hợp pháp được quản lí bằng các điều kiện. Mại dâm luôn là vấn đề nóng trong quản lí trật tự xã hội Ý kiến cho phép biện luận rằng dù muốn hay không thì mại dâm vẫn tồn tại; nó tạo công ăn việc làm cho nhiều phụ nữ có hoàn cảnh khó khăn; rằng, cho phép hoạt động mại dâm sẽ giúp quản lí tốt hơn, hạn chế lây truyền bệnh tật, thậm chí cả để… tránh thất thu thuế, v.v và v.v. Song, quy cho cùng, có câu chuyện này chẳng qua người ta đang tìm hướng giải tỏa cho sự bất lực trong công tác quản lí xã hội!           Chúng ta biết, xã hội loài người trên con đường tiến lên tất thảy đều hướng tới giá trị chân, thiện, mĩ. Những gì là giá trị đích thực có ích cho cá nhân, gia đình, xã hội dần được định hình, trở thành chuẩn mực đạo đức và quy định pháp luật. Những thứ gây hại cho cộng đồng là phi đạo đức, bị tẩy chay, ngăn ngừa và loại bỏ. Từ xã hội quần hôn, mông muội nay hầu hết các quốc gia, dân tộc đều tiến tới một chuẩn mực chung, trở thành luật pháp về chế độ hôn nhân một vợ một chồng. Người phụ nữ từ chỗ chỉ là phần thứ yếu trong mọi mối quan hệ và cấu trúc xã hội đã vươn lên ngày càng bình đẳng.           Thử đặt giả thiết, pháp luật chấp nhận mại dâm là một nghề xem sao? Trong một thị trường mà “người bán” là hợp pháp thì tất nhiên “người mua” cũng chẳng thể coi là vi phạm pháp luật hay tư cách đạo đức. Lúc này nhiều quan niệm, quy định, điều luật và cả các mối quan hệ gia đình, xã hội phải thay đổi. Ảnh minh họa           Liệu những người đề nghị công nhận mại dâm là nghề hợp pháp có đồng ý cho người thân của họ hành nghề hay tự do mua dâm? Có lẽ mọi người đều biết câu trả lời. Rồi ngay những người hành nghề mại dâm có dám chính danh đăng kí hành nghề hay chỉ là tạo cho giới ma cô, chăn dắt được hợp pháp hóa việc bóc lột thân xác những người phụ nữ sa chân lỡ bước? Có chắc việc quản lí “nghề” này sẽ tốt hơn trong khi mà nhiều nghề hợp pháp việc quản lí còn lỏng lẻo, không theo kịp sự phát triển?           Câu chuyện mại dâm không đến nỗi bức xúc khiến dư luận quan tâm nếu làm tốt việc quản lí. Trong một đất nước nếu nền giáo dục phát huy hiệu quả, nền kinh tế bảo đảm từng bước công bằng cho mọi nhóm người, đặc biệt là nhóm yếu thế sẽ là cơ sở hạn chế tệ nạn và tội phạm. Với cơ quan quản lí thì việc tìm giải pháp nhằm giải quyết công ăn việc làm hợp pháp cho nhóm yếu thế mới là nền tảng căn cơ giúp hạn chế tệ nạn. Xây dựng một chế độ xã hội cần giữ gìn bản sắc truyền thống cùng hướng tới giá trị văn minh, cái đẹp đích thực chứ không thể vì bất lực mà chấp nhận, hợp thức những tồn tại xã hội./. (Theo dongquanho.blogspot.com) Đinh Hoàng Bài bình luận đăng Báo Người cao tuổi ngày 06 tháng 04 năm 2018

Hàng hóa cổ điển Có lẽ trong lịch sử kinh tế nước ta chưa có cuộc thí điểm nào “vĩ đại” như việc thí điểm ứng dụng khoa học, công nghệ quản lí vận tải hành khách theo hợp đồng (gọi nôm na là kinh doanh taxi công nghệ) với 2 pháp nhân Uber và Grab. Gọi là thí điểm nhưng quy mô hoạt động của 2 hãng công nghệ này ôm trùm 2 thành phố lớn nhất nước với hàng chục triệu dân. Thí điểm nhưng doanh nghiệp có lực lượng lao động hàng chục nghìn lái xe cùng tư liệu sản xuất chính là chiếc xe giá trị cả trăm triệu đồng họ phải mua, doanh nghiệp chẳng mất xu nào cho khối tư liệu sản xuất khổng lồ. Uber đã chuyển nhượng cho Grab Gần đây giới lái xe công nghệ Uber bỗng xôn xao lo lắng khi có thông tin hãng này đã nhượng quyền kinh doanh cho đối thủ cạnh tranh là Grab tại một số quốc gia Đông Nam Á, trong đó có Việt Nam để thu về hàng tỉ đô la. Còn đội ngũ lái xe công nghệ thấy tương lai như thể bất định, chung chiêng. Vì sao chỉ là “nhượng quyền kinh doanh” mà mang về giá trị khủng như vậy? Như danh tự xưng của các hãng công nghệ, họ chỉ cung ứng dịch vụ phần mềm gọi xe trên điện thoại thông minh, các tài xế là pháp nhân độc lập hoặc thành viên của các hợp tác xã, dù mối quan hệ hợp tác xã rất lỏng lẻo, không có vai trò gì trong sản xuất, điều tiết thu nhập. Có câu “danh chính thì ngôn mới thuận”, các hãng công nghệ ngay từ đầu danh đã không chính nên hệ lụy là xuất hiện nhiều điều không thuận. Nếu là doanh nghiệp taxi thì kinh doanh phải xin cấp phép đầu tư của ngành kế hoạch và đầu tư, chịu sự quản lí thuế của ngành thuế chứ không thể chỉ là sự cho phép của ngành giao thông vận tải mà vẫn “làm mưa làm gió” như hiện nay. Hàng chục nghìn lao động lẽ ra phải được cư xử như tại bất kì doanh nghiệp nào, khi phá sản, giải thể hay chuyển nhượng thì quyền lợi của họ được bảo vệ. Tuy nhiên ở đây với khái niệm “nhượng quyền kinh doanh”, họ chỉ “bán cái quyền” nhưng thực chất họ đã bán người lao động đi kèm tài sản tư liệu sản xuất, thứ đã mang lại lợi nhuận cho ông chủ. Liệu Grab có thành độc quyền? Ta đã biết, các nhà tư bản thu lợi nhuận chính từ nguồn hàng hóa sức lao động của người công nhân. Nhưng thuở sơ khai mấy thế kỉ trước các ông chủ sở hữu không chỉ sức lao động, mà sở hữu cả thân xác người lao động, đó là giai đoạn chiếm hữu nô lệ đầy man rợ. Lúc đó, những nhà tư sản buôn bán nô lệ chẳng khác gì những gã “lái trâu xuyên lục địa”. Thời hạn ngày 31/12/2017 cơ quan chức năng phải hoàn thành dự thảo nghị định thay thế Nghị định 86/2014/NĐ-CP quy định về kinh doanh và điều kiện kinh doanh vận tải bằng ôtô đã qua nhưng tới nay dự thảo vẫn đang trên bàn nghị sự, còn việc “thí điểm” vẫn tiếp tục. Nếu thương vụ “nhượng quyền kinh doanh” của 2 hãng công nghệ trên thực sự diễn ra, trước hết thị trường này sẽ chỉ còn một doanh nghiệp độc quyền. Tuy nhiên, điều đáng lo hơn là loại hình kinh doanh này vẫn chưa có chút ràng buộc nào về trách nhiệm trước quyền lợi của cả người lao động và khách hàng. Nếu không có giải pháp quản lí hữu hiệu ở tầm vĩ mô, những thương vụ kiểu này sẽ vô tình biến người lái xe cùng tư liệu sản xuất của họ trở thành thứ hàng hóa cổ điển như thời tư bản sơ khai!./. Đinh Hoàng Bài bình luận đăng Báo Người cao tuổi ngày 3 tháng 4 năm 2018

Trung dung   Trong hình học, góc 45 độ tạo một đường chia đôi góc 90 độ, nằm giữa đường thẳng đứng và đường nằm ngang. Có thể hiểu đây là một đường trung dung giữa hai phương ngang và đứng. Tôi chưa hiểu dựa vào đâu mà cơ quan xây dựng dự án Luật Phòng, chống, tham nhũng (sửa đổi) lại đưa ra con số 45% để đánh thuế thu nhập cá nhân (TNCN) với tài sản của cán bộ, công chức không chứng minh được nguồn gốc. Phải chăng họ cũng chọn con số trung dung, nó nằm giữa cái đúng (ví như cạnh thẳng đứng) và cái sai (cạnh nằm ngang)? Ngay khi đề xuất này đưa ra đã gây ra nhiều ý kiến tranh luận trái chiều mà phần lớn không đồng tình. Một số ý kiến cho rằng làm như vậy chẳng khác nào hợp thức hóa tài sản tham nhũng, nó không có tính răn đe mà thậm chí khuyến khích tội phạm này. Sẽ có người sẵn sàng tham nhũng 100 tỉ, trừ thuế thu nhập cá nhân (TNCN) vẫn còn 55 tỉ! Như vậy chưa chắc đã phải “hi sinh đời bố” mới có thể “củng cố đời con”. Mức thuế TNCN cao nhất chỉ đến 35% Một điều luật được đưa ra phải có căn cứ lí luận và thực tiễn xác đáng, hợp lí, hợp tình, không trái với các điều luật hiện hành. Trong 10 khoản thu nhập chịu thuế tại Điều 3 của Luật Thuế TNCN năm 2007 (sửa đổi bổ sung năm 2012) không có nội dung nào đề cập thu thuế với tài sản không rõ nguồn gốc! Và mức thuế suất cao nhất cũng chỉ đến 35%, không có con số 45%. Nếu Luật Phòng, chống, tham nhũng đưa vào nội dung này thì sẽ phải sửa đổi Luật Thuế TNCN và thậm chí nó góp phần vô hiệu hóa một số nguyên tắc, nội dung và mục tiêu của Luật Phòng, chống rửa tiền năm 2012. Có biện luận đưa ra thoạt nghe cũng có lí: “Nếu Nhà nước không chứng minh được đó là tài sản tham nhũng thì không thể thu hồi”, và “công dân có quyền tài sản không thể xâm phạm”. Tuy nhiên, điều này chỉ đúng với những công dân bình thường. Cán bộ, công chức không phải là công dân bình thường. Họ có những quyền mà công dân khác không có được, ví như quyền quản lí, sử dụng tài sản nhà nước vào việc công và họ chịu hạn chế một số quyền công dân. Chính vì vậy mới có quy định cán bộ, công chức phải kê khai tài sản để tổ chức và người dân giám sát thu nhập, bảo đảm mọi tài sản có được của họ là minh bạch, đúng pháp luật. Đúng là tài sản của cán bộ, công chức không chứng minh được nguồn gốc nhưng Nhà nước cũng không thể thu hồi vì chưa có căn cứ để thu hồi. Tuy nhiên, Nhà nước vẫn có quyền và trách nhiệm xác minh nguồn gốc tài sản không rõ nguồn gốc đó. Việc này vừa để thể minh oan cho cán bộ khỏi sự nghi ngờ nếu họ thực sự trong sáng; hoặc làm sáng tỏ những vi phạm của họ (nếu có) liên quan đến tài sản bất minh. Điều luật đưa ra là để điều chỉnh hành vi của con người, nó phải rõ ràng giữa đúng - sai, có tính răn đe và phòng ngừa. Pháp luật không cho phép sự trung dung, cảm tính! Đinh Hoàng Bài bình luận đăng Báo Người cao tuổi và Ngày mới onlne ngày 22 tháng 3 năm 2018

Phụ bạc thầy già?       Các cụ ta xưa có câu “thầy già, con hát trẻ” ngụ ý những người làm thầy thì càng lâu năm kinh nghiệm càng đúc kết tài năng và đức độ, là vốn quý của xã hội cần được trọng vọng. Một giáo viên ở huyện Krông Pắk (Đắk Lắk)  bật khóc khi nói về việc bị chấm dứt hợp đồng. Ảnh: Minh Quý.       Tuy nhiên, nay ở nhiều nơi như đang đi ngược lại lời khuyên của người xưa, họ sẵn sàng phế bỏ hàng trăm giáo viên đã có nhiều năm kinh nghiệm một cách không chính đáng rồi lại dễ dàng tuyển dụng… thầy trẻ. Cách đây chừng hơn 3 năm tại huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh các lãnh đạo địa phương và ngành giáo dục ở đây đã có “tư duy mới”, trái ngược với kinh nghiệm người xưa. Họ đã “thẳng tay” loại đi nhiều giáo viên đã gắn bó với giảng đường và học trò, người ít thì 5-6 năm, người nhiều tới 13 năm ròng đứng trên bục giảng, trong đó có nhiều giáo viên giỏi. Thay vào những người thầy đã tâm huyết bao năm cho sự nghiệp trồng người huyện nhà là những tân giáo viên - những thầy trẻ. Cuộc “tỉ thí” thi công chức để thay máu cho ngành giáo dục tại đây đưa đến kết cục đáng buồn: Các thầy già đã bị “đo ván” trước thầy trẻ! Lí do bởi đề thi đã được kết cấu trọng tâm vào các luật lệ, quy định hiện hành được cập nhật chứ không phải những kinh nghiệm và kĩ năng cốt yếu của người thầy. Có lẽ các lãnh đạo ở đây cũng đoán trước được kết cục này.       Tưởng đó cũng là bài học chung cho ngành giáo dục các địa phương không đi vào “vết xe cũ”. Vậy mà vừa qua tại huyện Krông Pắk (tỉnh Đắk Lắk) lại xảy ra chuyện đột ngột chấm dứt hợp đồng hàng loạt với đội ngũ giáo viên. Trong 600 giáo viên hiện tại sẽ chỉ có hơn 80 người được xét tuyển để kí hợp đồng tiếp tục công việc. Vì sao lại có cơ sự này với những người thầy? Trước tiên có thể khẳng định đây hoàn toàn không phải lỗi của các giáo viên. Phải chăng là “lỗi hệ thống”? Sự việc đang được các cấp chính quyền tìm hướng tháo gỡ nhưng hàng trăm thầy, cô giáo có thể phần nào sụt giảm niềm tin vào nghề trân quý mà họ đã chọn. Đã có quy định từ lâu việc thi công chức, nhưng có lẽ lãnh đạo nhiều địa phương vì quá bận công to việc lớn khác nên chưa làm được. Chỉ tiêu về số lượng biên chế cùng chất lượng có lẽ chẳng địa phương nào không có. Tuy nhiên, những năm qua ngành giáo dục tại nhiều nơi đã tuyển dụng không qua thi công chức, thoải mái xét tuyển và kí hợp đồng lao động với giáo viên. Ai cũng biết, việc tổ chức thi tuyển sẽ có sự công bằng, minh bạch và tạo nền tảng pháp lí cao cho việc tuyển dụng. Mặt khác, việc xét tuyển có ai bảo đảm rằng không có tiêu cực hoặc theo ý chí chủ quan của người tuyển dụng?       Trong những năm gần đây đã xuất hiện dư luận nghi ngại việc chạy chọt, tiêu cực, trục lợi trong tuyển dụng giáo viên. Việc tuyển dụng dễ dãi rồi lại sa thải một cách vô cảm liệu có ai được lợi? Riêng đối với những người thầy, đó là thảm họa, là một “đòn” đánh vào tâm huyết, lòng yêu nghề của họ. Mong từ nay không còn nơi nào nỡ phụ bạc thầy già!   Đinh Hoàng Bài bình luận đăng Báo Người cao tuổi ngày 20 tháng 3 năm 2018

Chuyện vui: Ngọc Hoàng phán quyết       Hai quốc gia láng giềng ven Biển Xanh là Đại Bò và Tiểu Rồng vốn có xích mích từ ngàn năm nay. Đại Bò cậy lớn luôn gây sự, chèn ép, thôn tính nên dân Tiểu Rồng chưa bao giờ được yên.       Gần đây Đại Bò dựa vào mấy nét vẽ bậy của một con dân từng chấp chính, vẽ trên tấm bản đồ cũ đã đòi chủ quyền gần hết Biển Xanh, liếm vào sát bờ biển dài dặc của Tiểu Rồng cùng nhiều nước khác với lý luận đường Lưỡi Bò lịch sử không thể tranh cãi!       Tuy nhỏ nhưng dân Tiểu Rồng vốn dũng cảm, thông minh, chưa bao giờ khuất phục Đại Bò. Một họa sỹ của Tiểu Rồng đã có sáng kiến cũng vẽ một đường gọi là Lưỡi Rồng. Đường Lưỡi Rồng này ôm trọn cả đường Lưỡi Bò của Đại Bò. Sáng kiến này đã được cả chính quyền và muôn dân Tiểu Rồng nhất trí chọn làm đường biên giới trên Biển Xanh, khảng định chủ quyền của mình.       Sự tranh dành giữa hai quốc gia không thể ngã ngũ. Sự việc đẩy lên cho Ngọc Hoàng phán xử.       Sau khi nghiên cứu, Ngọc Hoàng thấy phần lý của Tiểu Rồng có vẻ hơi đuối vì đường Lưỡi Rồng rõ ràng là học theo Lưỡi Bò và chỉ mới được vẽ ra. Tại tòa Ngọc Hoàng chất vấn:       - Trước hết Đại Bò nói ta nghe cái lý của nước ngươi?       Sứ giả Đại Bò khúm núm, xun xoe:       - Dạ thưa, lước ngộ hoàn toàn có đủ chứng cứ liệc dử về chủ quyền trên Biển Xanh dồi à. Nó lã lược con dân lước ngộ vẽ ra gần trăm lăm lay dồi à. Bên Tiểu Rồng dõ dàng là bắc chước lước ngộ, chỉ vừa vẽ da thôi à…       Ngọc Hoàng gật gù, quay sang sứ giả Tiểu Rồng:       - Rõ ràng nước ngươi bắc chước, mới vẽ ra chứ đâu có chứng cứ lịch sử gì?       - Dạ, thần xin hỏi Ngọc Hoàng một câu có được không ạ?- Sứ giả Tiểu Rồng không trả lời mà hỏi lại Ngọc Hoàng.       - Được, ta cho phép ngươi hỏi - Ngọc Hoàng.       - Dạ, theo Ngọc Hoàng, thế nào là chứng cứ lịch sử ạ?       - Là sự kiện nó đã tồn tại lâu qua năm tháng, dần dà thì gọi là lịch sử.       - Đúng thế ạ. Đường Lưỡi Bò, theo con biết, nó mới được vẽ chưa đầy trăm năm. Vậy cái đường Lưỡi Rồng của nước con, sau 100 năm nữa nó có là chứng cứ lịch sử không ạ?       - Ừ nhỉ, lúc đó thì Lưỡi Rồng cũng là chứng cứ lịch sử rồi còn gì! -Ngọc Hoàng gật gù như chợt nhận ra bản chất vấn đề. Sau mấy phút suy tư, nhớ lại những quy ước của Luật Trời, Ngọc Hoàng phán quyết:       - Hai sứ giả Đại Bò, Tiểu Rồng nghe đây. Phên dậu, biên giới quốc gia đã được phả hệ Thiên Đình quy định hàng nghìn năm nay rồi. Các ngươi phải tuân theo Luật Trời, không phải cứ tùy hứng, vẽ hươu vẽ vượn ra rồi lấy cớ tranh chấp của nhau là được. Hãy về xem lại bản đồ của tổ tiên ngàn năm trước xem nó thế nào, cứ thế mà thi hành. Bãi triều!       Nghe phán quyết vậy, sứ giả Tiểu Rồng phấn khởi ra mặt, vội lạy bẩm cáo từ ngay.       Sứ giả Đại Bò đứng như trời trồng. Rồi gãi đầu gãi tai định trình bày thêm với Ngọc Hoàng nhằm vớt vát. Chưa kịp nói, Ngọc Hoàng nhắc luôn:       - Nói riêng với ngươi, nước ngươi là nước lớn, phải tỏ ra quân tử đại trượng phu chứ. Xưa nay ta thấy các ngươi nhỏ nhen lắm, tranh từng tí đất, tí sông, cậy thân Bò to xác ăn hiếp thiên hạ. Nói nhỏ với ngươi, cái Lưỡi Rồng thè ra còn có kẻ sợ vì dẫu sao đó cũng là giống rắn, giống rồng. Lưỡi bò nhà ngươi mà thè ra liếm láp lung tung, nó mà cắt đem xào tỏi thì các ngươi có sống được không? Đinh Hoàng Blog dongquanho.blogspot.com